[2]值得注意的是，此处的人民并不仅仅体现为《宪法》第2条第1款意义上作为一切国家权力所有者的人民，更体现为宪法第二章意义上作为基本权利和义务主体的公民个体。

要健全权力运行制约和监督体系，有权必有责，用权受监督，失职要问责，违法要追究，保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益。习近平总书记在讲话中指出：任何组织或者个人，都不得有超越宪法和法律的特权。

公民的基本权利和义务是宪法的核心内容，宪法是每个公民享有权利、履行义务的根本保证。行法治还是搞人治，领导干部是关键。五、公权力机关应有严格遵守宪法法律的高度自律。这是对宪法监督机构提出的明确要求。同时也要自觉遵守宪法和法律的规定，切实履行宪法法律规定的义务，做到权利和义务相一致。

《 光明日报 》（ 2012年12月22日 11 版） 进入 江必新 的专栏 进入专题： 宪法实施 。宪法如果得不到全面有效实施，宪法本身就会成为不明之灯、不燃之火，失去生命力，其功能也将萎缩或丧失。这种模式的特点是在最高法院之下设置行政法院。

③刘育喆：法国行政法院宪法地位的确立——兼评法国宪法委员会第119号(119DC)和第224号(224DC)两个决定，载《法学家》2004年第1期。我国台湾地区的行政法院亦属于此种模式。20多年来，行政诉讼告状难从来就没有获得真正解决。这会直接造成部分当事人距行政法院办公地较远，不方便诉讼的问题。

二是行政审判部分与行政区划相脱离。究其原因，相对集中管辖这种方式无法避免行政机关相互之间帮忙打招呼的问题。

鉴于专门法院种类较多，《人民法院组织法》采取了等外的列举方式，即军事法院等专门人民法院。根据该法案，俄罗斯行政审判分为四级，分别为：俄联邦最高法院行政审判庭。行政诉讼管辖权范围与行政区划脱离有两种方式：一是整个法院系统都与行政区划相脱离。可以说，人民法院不能或者不敢依法裁判行政案件，不但导致法院矛盾化解者、纠纷裁决者身份逐步丧失，最终损害宪法、法律的权威，损害党和国家的权威。

世界范围内行政诉讼实践说明，社会需要什么样的行政诉讼制度、是否需要设立专门法院来审理行政案件，从来就不单纯是一个理论问题，更是政治架构的设计与机制的选择问题，是立法、行政与司法之间的权力分配问题，反映着立法者的价值取向和政治决策。即最高人民法院仍保留行政审判庭，适当增加审判力量。人民法院的审判工作，特别是人民法院的行政审判工作将在推进依法治国、依法行政、尊重和保障人权等方面承担起更加繁重和突出的任务。第三，最高司法机关下设行政法院模式(又称为俄罗斯模式)。

我国地域辽阔，如果所有行政案件上提一级，不仅会给当事人参加诉讼带来不便，也会给法院审判工作带来一定困难。第四，行政管理相对人胜诉率逐年下降，司法公信力受到质疑。

500个共和国最高法院、边疆区、州、联邦直辖市、自治州、自治区法院的行政审判庭。具体来说： (一)维护宪法法律权威、确保法制统一要求行政诉讼管辖权范围与行政区划相脱离 法律的生命力在于实施。

主要表现在： 第一，大量未经诉讼法定程序的行政案件直接进入信访渠道，行政诉讼呈现局部失效的状况。行政机关严格依法办事，法律的统一实施才有可能。《行政诉讼法》第17条规定：行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，这一规定直接造成当地的法院要审理当地行政机关的案件。第三，关于行政法院人员是否需要增加的问题。②我国已进入行政纠纷、群体性纠纷高发阶段，社会转型正面临关键的临界点。以台州中院为例，该院试行异地管辖初期，行政机关败诉率曾经达到50％，排除干扰效果十分明显，但由于行政机关天然的隶属关系等原因，时间一长，新的干预、拐弯说情又会出现，行政机关败诉率回潮至6％，甚至远远低于全省行政案件平均败诉率的水平。

这一问题也引起了中央的高度重视，并要求加快行政诉讼管辖制度的改革。第四，法国模式不宜全盘复制。

在我国，设立行政法院更能从体制层面，因此也就能从根本上解决司法权难以监督行政权的问题，与现行做法相比，无疑更具有优越性。《宪法》第127条规定：最高人民法院是最高审判机关。

法院的行政诉讼受案范围与信访案件之间存在非常可观的重叠。较小的州(例如汉堡、不来梅、柏林等)只设一个初等行政法院，一些较大的州(如巴威略等州)设立了6—7个初等行政法院。

海南省将市县级政府为被告案件提级管辖后，行政案件数量明显增多，原告胜诉率也得到了大大提升。我国澳门地区行政诉讼体系则分别为行政法院、中级普通法院和终审法院。统计数据表明，丽水实行集中管辖以来，被告败诉率一直高于平均值约10个百分点。这种干预可以通过上级政府的影响力反映出来，同样不能从根本上破除非法干预。

全国基层行政法院初步考虑设置100个，每年每个法院需要受理5 000件。多年来，人民法院行政审判工作在保护人民群众合法权益、监督和促进行政机关依法行政、践行依法治国方略、维护社会和谐稳定方面发挥了积极的、不可磨灭的历史作用。

法国之所以将行政法院归入行政系统，系因大革命时期，行政代表革命的力量，而普通法院受到封建势力的控制，革命者为了防止封建势力以司法阻碍革命而剥夺了普通法院对行政机关的司法审查权。如果一审案件全部由中院提级审理，将导致367个中院行政审判庭审理13万件行政案件，32个高院行政审判庭审理近10万件二审案件(以上诉率70％计)，以目前的行政审判力量和设在普通法院的行政审判庭无力承担如此繁重的审判任务。

基层行政法院将面临在短时间内出现激增的局面。特别是，行政法院体系设立后，立案难的问题将得到根本缓解，大量行政案件也将涌入行政法院。

目前专门人民法院除了军事法院之外，还有海事法院、铁路法院、森林法院、农垦法院、石油法院等。与此形成鲜明对比的是，行政机关申请人民法院强制执行的非诉讼案件却呈现井喷态势。2012年，全国法院以裁定不予受理和驳回起诉等程序方式结案的数量，占到一审行政案件结案总数的7.7％，是民商事案件的7倍以上。依法治国的关键是依法行政。

2000年国家杜马一读通过《俄罗斯联邦行政法院法》，基本确立了在最高普通法院下设行政法院的方向。实现行政诉讼管辖权范围与行政区划相脱离，是惩防并举、从源头上防治腐败的体制建设重要方面，将进一步强化人民法院对行政行为的审查，进一步便利人民群众对行政机关的监督，进一步促进权力和责任的统一，真正促使行政机关有权必有责、用权受监督、违法受追究、侵权须赔偿。

与原先2万名行政审判人员相比，行政法院的行政法官只有约5 400名，既精简了机构，又精简了人员，完全符合中央的有关精神。2009年至2012年，原告一审胜诉率逐年下降，分别为12.07％、11.18％、9.89％和9.87％。

而行政法院体系设立后，将进一步强化二审终审制，最高人民法院行政审判分院将仅审理再审案件，行政案件将大幅度减少。2012年行政案件申诉率为8.38％，而同期刑事案件申诉率为1.04％，民事案件申诉率为1.11％，行政案件申诉率分别是刑事、民事的8.1倍和7.5倍。